Zu dieser Karteikarte gibt es einen kompletten Satz an Karteikarten. Kostenlos!
3
Wirkung der Dezentralisierung auf Allokation
positiv[3] und negativ[3]
positiv[3] und negativ[3]
POSITIV:
(1) Wohlfahrtsgewinn aufgrund besserer Befriedigung regional unterschiedlicher Präferenzen (Unterschiede aufgrund von Werten, Traditionen, geografischer Lage...)
(2) Wohlfahrtsgewinn aufgrund tieferer Kosten bei der Erstellung öffentlicher Leistungen (einfache Informationsbeschaffung, minimierte Wegkosten zu öffentlichen Ämtern, geringe Bürokratisierung)
(3) Argumente für höhere Innovationsfähigkeit (Möglichkeit unter geringerem Risiko neues Auszuprobieren, wie z.B. kontrollierte Heroinabgabe nur in Basel, Test)
NEGATIV:
(4) Argumente der Allokativen Ineffizienz (Trittbrettfahrerverhalten, wenn z.B. Kantone Konkurs gehen...)
(5) Argumente der technischen Ineffizienz (Unteilbarkeit und abnehmende Durchschnittskosten, z.B. Müllverbrennung, Atomkraftwerke)
(6) Argumente für hohe Koordinationskosten (Bei z.B. überregionalen Verkehrssystemen)
(1) Wohlfahrtsgewinn aufgrund besserer Befriedigung regional unterschiedlicher Präferenzen (Unterschiede aufgrund von Werten, Traditionen, geografischer Lage...)
(2) Wohlfahrtsgewinn aufgrund tieferer Kosten bei der Erstellung öffentlicher Leistungen (einfache Informationsbeschaffung, minimierte Wegkosten zu öffentlichen Ämtern, geringe Bürokratisierung)
(3) Argumente für höhere Innovationsfähigkeit (Möglichkeit unter geringerem Risiko neues Auszuprobieren, wie z.B. kontrollierte Heroinabgabe nur in Basel, Test)
NEGATIV:
(4) Argumente der Allokativen Ineffizienz (Trittbrettfahrerverhalten, wenn z.B. Kantone Konkurs gehen...)
(5) Argumente der technischen Ineffizienz (Unteilbarkeit und abnehmende Durchschnittskosten, z.B. Müllverbrennung, Atomkraftwerke)
(6) Argumente für hohe Koordinationskosten (Bei z.B. überregionalen Verkehrssystemen)
Karteninfo:
Autor: thommy-star
Oberthema: Politische Ökonomie
Thema: Föderalismus
Schule / Uni: Universität Basel
Ort: Basel
Veröffentlicht: 07.06.2012