Hol' Dir diese Lernkarten, lerne & bestehe Prüfungen. Kostenlos! Auch auf iPhone/Android!

-Eine Theorie ist nur dann wissenschaftlich, wenn sie überprüfbar ist.
  (veröffentlicht in "Logik der Forschung")

-Achtung! Dies ist keine Beschreibung wie ein Forschungsprozess gestalltet wird, sondern
Gliederung des Forschungsprozesses in zwei Kontexte
Kontext eins Entdeckung (discovery)
Kontext zwei Rechtfertigung (justification)

- Ideen
- subjektiv
- irrational und kreativ
- Impulsgeber am Anfang der Forschung

also: Die Art wie wir zu Neuem kommen.

Am Anfang jeder Untersuchung steht eine vorläufig unbegründete Antizipation die Vorwegnahme oder Erwartung künftigen Verhaltens und Erlebens, ein Einfall, der als theoretisches System für die weitere Forschung dient.

Wie wir jedoch zu diesem Einfall gelangen ist für Popper eine Frage, die nur für die Psychologie, nicht aber für die Erkenntnistheorie interessant ist.

Poppers Schwerpunkt

- Leitfrage Wie können wir sicherstellen, dass unsere Theorien  wahr sind?
Erkenntnis: Wir können es nicht
Begründung: Alles Wissen ist Vermutungswissen.

Beispiel: Induktionsschlüsse / Einzelerfahrungen
"Alle Schwäne sind weiß"

Solch allgemeine Äußerungen nennt Popper  Allsätze.

Problem:
Allsätze sind wissenschaftlich nicht überprüfbar und können sich immer als Falsch erweisen, egal wie logisch sie klingen mögen!
Es ist nicht möglich ALLE Schwäne zu betrachten.

Widerlegung

Dient der Prüfung von Theorien

siehe auch Karte bei "Versuchspläne empirischer Untersuchungen"

Die Methode zur Überprüfung ist die Falsifikation.

Da Allsätze mit ihren universellen Geltungsansprüchen nicht überprüfbar sind, muss die zu überprüfende Theorie als Existenssatz formuliert werden.
"Es gibt keinen Schwan, der nicht weiß wäre."

Dieser Existenzsatz ist überprüfbar!
Denn Existenzsätze beschreiben überschaubare Einzelereignisse

Vorteil:
Ein einziger schwarzer Schwan reicht, um diese Theorie zu falsifizieren.

Fazit:
Die Theorie muß verworfen werden und eine neue wird entwickelt.

Basissätze sind intersubjektiv überprüfbare Existenssätze, welche die Grundlage oder eben Basis für die Beurteilung und Überprüfung einer wissenschaftlichen Theorie bilden.

Beispiel
Theorie (Allsatz): Alle Schwäne sind weiß.
Existenzsatz: Es gibt keinen Schwan, der nicht weiß ist.
Basissatz: Am 2.4.1984 wurde in Wiesbaden eine Gruppe von 36 ausschließlich weißen Schwänen beobachtet.   ➛  Theorie bewährt!
Basissatz: Am 5.4.1998 wurde am Steinhuder Meer ein schwarzer Schwan gesehen.   ➛  Theorie falsifiziert!

Da für Popper intersubjektiv überprüfbare Existenssätze die Grundlage / Basis jeglicher Beurteilung (Falsifikation) von allgemeinen Hypothesen, Theorien usw. sind, nennt er sie Basissätze

Ist es nicht möglich, aus einem theoretischen System solche Basissätze zu deduzieren, so handelt es sich nicht um ein wissenschaftliches sondern ein metaphysisches System bzw. eine metaphysische Theorie.

Fazit
eine Theorie, zu deren Überprüfung sich keine Basissätze bilden lassen.

Ein Induktionsschluß, also ein Schluß vom Besonderen auf das Allgemeine
(=Die zentrale Methode des Neopositivismus um v. Daten auf allgemeine Gesetzmäßigkeiten zu schließen)

Viele Einzelerfahrungen werden hier zu einem allgemeinen Satz generalisiert.

Allsätze sind jedoch nicht überprüfbar, also nicht abschließend verifizierbar und können sich immer als falsch erweisen, egal wie logisch sie klingen mögen.

Beispiel: "Alle Schwäne sind Weiß"

Existenssätze sind intersubjektiv überprüfbare Sätze der Form:
"Es gibt x", welche eine deduktive Methode (die Methode des kritischen Rationalismus) zur Schlußfolgerung ermöglichen.

Um eine Theorie intersubjektiv überprübar, beobachtbar, wissenschaftlich zu machen, müssen ihre Sätze als  Existenzsätze formuliert werden.

Beispiel: "Es gibt nur weiße Schwäne"
oder besser noch:
" Es gibt keine Schwäne, die nicht weiß sind"

Existenzaussagen sind nun falsifizierbar
(Ein schwarzer Schwan genügt um die Theorie zu falsifizieren)

Wertfreiheit und Objektivität

Popper möchte mit dem Prinzip der Falsifikation folgendes erreichen

- Wertfreiheit im wissenschaftlichen Prozess und damit eine Annäherung an die Wahrheit zu erlangen.

- Der einzelne Forscher ist leidenschaftlich und daher einseitig beeinflußt. Doch die vielfache Überprüfung  einer Theorie von mehreren Forschern, schafft Objektivität und Wertneutralität.

So überwindet der wissenschaftliche Prozess alle Vorurteile, einzelne Interessen und methaphysische Prämissen.

Hoffnung: Die Vernunft schlägt das Wunschdenken, indem

Wissenschaft  auf diese Weise zu einem rational gesteuerten Prozess wird, in welchem das jeweils plausibelste Modell das dominanteste ist.

Das wiederholte Prüfen von Theorien durch verschiedene Wissenschaftler befreit die Theorie von individuellen Vorurteilen und Interessen.

Es ist der Gedanke, die Kritik gegen den Glauben stark zu machen; der Ideologie mit einem rationalen Bewußtsein zuleibe zu rücken.

Allsätze sind nicht überprüfbar und sie lassen sich nicht abschließend verifizieren.
Sie können sich immer als falsch herausstellen.

Eine als Allsatz formulierte Theorie, ist nicht falsifizierbar, weil sie eine unendliche Datenbasis erfordert.

Um eine Theorie zu überprüfen müssen ihre Sätze als Existenzsätze ausgedrückt werden.

Existenzsätze sind falsifizierbar, weil sie uns von den universellen Geltungsansprüchen der Allaussage zurückbringen zu den überschaubaren Einzelereignissen.

- Am Beginn steht ein irrationales Moment welcher von einer Theorie geleiteten Beobachtung ausgeht.

1. Schritt: eine neue Theorie wird entwickelt (discovery)
2. Schritt: Rechtfertigung der Theorie durch empirische Beobachtung   ➛   Versuchen der Falsifikation (justification)

Für Popper besteht die Aufgabe des kritischen Rationalismus darin (Natur-)Gesetze in Form von generellen Sätzen so zu formulieren, dass sie möglichst vielen Falsifikationversuchen ausgesetzt werden können.

Wird ein Satz bei einer Überprüfung nicht falsifiziert, so ist er zwar nicht bewiesen, aber er hat sich bewährt.

Je öfter eine Theorie solchen Falsifikationsversuchen widersteht, desto stärker hat sie sich bewährt.

Nach wie vor genügt jedoch ein ein weiteres Experiment, eine weitere Beobachtung, um eine Hypothese zu falsifizieren.

Kleine Veränderungen,
reformerisch,
trial and error.
Keine großen ganzheitlichen Würfe.

...logischen Empirismus oder Neopositivismus

Moritz SCHLICK

Otto NEURATH

Rudolf CARNAP

(der "frühe") WITTGENSTEIN

- Die Klärung des wissenschaftlichen Begriffs der Beobachtung
- von Beobachtung kann nur hinsichtlich bestimmter Sachverhalte gesprochen werden.
- Ihre Wiedergabe erfolgt in protokollierten Aussagen / Sätzen.
- Protokollsätzte müssen
Beobachter
Sachverhalt
Ort
und Zeit der Wahrnehmung
erfassen und haben daher die Form
"Ich - Hier- Jetzt - Dies"

Beispiel:
Ich habe am 1. Februar 2010 zwischen 14.00 -15.00 Uhr in der Onlineplattform http://www.cobocard.com/app/cards Lernkarten zum Thema Karl Popper eingetragen.
                        

1. Entdeckungszusammenhang (context of discovery)
- Herkunft der Fragestellung, des Ausgangsproblems
- interessengeleitet

2. Begründungs- oder Rechtfertigungszusammenhang (context of justification)
- Rechtfertigung der Theorie durch empirische Beobachtung
  ➛   Versuche der Falsifikation
- Postulat der Wertfreiheit

3. Verwertungszusammenhang (context of utilization)
- Anwendung und Verwertung der Forschungsergebnisse
- interessengeleitet

Der Begründungs- oder Rechtfertigungszusammenhang (context of justification),

- da er der einzige ist, der rein rational, objektiv und wertneutral ist, also dem Postulat der Wertfreiheit entspricht.

- deshalb ist er der einzige, der für Popper zum eigentlichen Wissenschaftssystem gehört.