Zu dieser Karteikarte gibt es einen kompletten Satz an Karteikarten. Kostenlos!

Leadership categorization-Theorie von Lord und Maher (1991) weist einige Gemeinsamkeiten zum sozialen Identitätsansatz der Führung auf.

Beide Ansätze sehen Führung als Ergebnis eines Kategorisierungsprozesses.

Zentraler Unterschied:
Lord und Maher verstehen (zumindest in ihren frühen Arbeiten) die zur Kategorisierung einer Person als „Führer/in“ herangezogenen Führungsschemata als relativ fixe kognitive Repräsentationen von Führungsattributen.
-> „prototypische“ Führungsperson ausmacht, sind relativ zeitstabil und kontextunabhängig
Nach dem sozialen Identitätsansatz wird die Prototypikalität einer Führungsperson hingegen maßgeblich vom sozialen Kontext beeinflusst.

Ansätze sind komplementär zu betrachten: Je mehr der soziale Kontext von einem interpersonalen zu einem intergruppalen wird (d.h. je stärker sich Individuen auf der Basis ihrer Gruppenmitgliedschaft definieren), umso wichtiger sollte auch die Prototypikalität einer Person für Führung werden und umso geringer sollte der Einfluss von Führungsschemata sein.